Page 14 - Вести ГАРАНТА январь 2016 год
P. 14

ПРЕЦЕДЕНТ

               ВС РФ против «налога на      ФНС России, у граждани-      двух инстанций. Однако       деле можно считать дока-
               расходы физических лиц»      на – неработающего пенси-    Коллегия по администра-      занным лишь то, что в те-
               Факт совершения покупки      онера-садовода – найтись     тивным делам оба решения     чение налогооблагаемого
               на сумму, превышающую        не могло, что следовало в    отменила, встав на сторону   периода гражданин понес
               годовые доходы граждани-     том числе из декларации      автовладельца. Как было      расходы на покупку авто-
               на, сам по себе не является  3-НДФЛ, поданной тем в       отмечено, ответчик факти-    мобиля, но никак не то, что
               доказательством уклоне-      связи с продажей прежнего    чески пережил устроенную     он получил доход, равный
               ния от налогообложения, о    «железного коня». Объяс-     ему налоговую проверку.      истраченной сумме.
               чем следует помнить и на-    нения вызванного в нало-     Вот только о каком взыска-   Добавим, что на недопу-
               логовым органам, указал      говую инспекцию покупа-      нии недоимок с него могла    стимость признания объ-
               Верховный Суд РФ в одном     теля, из которых следовало,  идти речь, когда при этом    ектом налогообложения
               из недавних актов (опреде-   что на машину скидывалась    стандартные процедуры        НДФЛ сумм денежных
               ление СК по администра-      вся его семья, представи-    налогового контроля не со-   средств, израсходованных
               тивным делам от 10 ноя-      телей ФНС России не удов-    блюдались (например, нет     на приобретение имуще-
               бря 2015 г. № 57-КГ15-8).    летворили, и автомобиль,     акта проверки)?              ства, Верховный Суд ука-
               А мера положенного к         и без того недешевый, стал   Но главное – нормы НК РФ,    зывал и ранее (п. 9 Обзора
               уплате подоходного на-       для владельца еще дороже     подчеркнули судьи, одно-     судебной практики № 2,
               лога – отнюдь не расходы     за счет доначисленной сум-   значно свидетельствуют о     утв. Президиумом ВС РФ
               налогоплательщика за на-     мы подоходного налога и      том, что объектом обло-      26 июня 2015 г.), и его мне-
               логовый период.              соответствующих штраф-       жения НДФЛ являются до-      ние ФНС России в письме
               Однако в этом споре с от-    ных санкций.                 ходы, а не расходы нало-     от 16 ноября 2015 г. № БС-
               делением ФНС России          Позицию ФНС России, не       гоплательщика (ст. 208, 209  4-11/20019@ поддержала.
               покупателю-ответчику         нашедшей убедительны-        НК РФ). Оправдываться в      Поэтому о том, пропорци-
               сперва дважды пришлось       ми доказательства нало-      том, что налогового право-   ональны ли его расходы на
               столкнуться с противопо-     гоплательщика о том, что     нарушения не совершал,       дорогую покупку доходам,
               ложной точкой зрения.        приобреталось имущество      тот не обязан (п. 6 ст. 108  полученным за год, добро-
               Причиной разногласий         в данном случае именно в     НК РФ): доказательства его   совестный налогоплатель-
               стал новый автомобиль,       складчину, а не благодаря    виновности должен предъ-     щик может задумываться,
               денег на покупку которо-     незадекларированным до-      явить налоговый орган.       только планируя личный
               го, по мнению сотрудников    ходам, поддержали и суды     Таким образом, в данном      бюджет.		

                         ЗАКОНОПРОЕКТ

               Финансовый сектор: кон-      Незаслуженно забытым         во избежание излишней        тов и правил. С другой сто-
               сультантам предлагают        оказалось финансовое кон-    нагрузки на регулятора фи-   роны, нельзя утверждать,
               саморегулирование            сультирование, которое       нансовым консультантам       что предлагаемые новеллы
               Завершение новогодних        стало темой внесенного       рекомендуется обозначить     в полной мере согласуют-
                                            сенаторами в Госдуму зако-   возможность перехода к       ся с предметом финансо-
               каникул в наступившем        нопроекта № 928356-6. Как    саморегулированию в том      вого консультирования:
                                            следует из пояснительной     же порядке, что предусмо-    по сути, описанные в до-
               году ознаменовано важ-       записки, он поспособству-    трен для упоминаемых ра-     кументе правоотношения
                                            ет формированию единого      нее брокеров и дилеров,      немногим отличаются от
               ным событием для фи-         подхода к регулированию      то есть посредством обя-     рекламирования той или
                                            деятельности финансовых      зательного членства в СРО    иной финансовой услуги.
               нансовой сферы. В силу       консультантов, в том числе   (это во-вторых), на что в    А возможность злоупотре-
                                            за счет совершенствования    документе указывает на-      блений здесь, подчеркнем,
               вступает  подписанный        понятийного аппарата. В      личие соответствующей по-    будет напрямую зависеть
                                            связи с этим авторы пред-    правки.                      от качества саморегулиро-
               прошлым летом Федераль-      лагают, во-первых, допол-    Насколько оправдывает        вания.
                                            нить Гражданский кодекс      ожидания самих предста-      Впрочем, не будет преуве-
               ный закон от 13.07.2015      РФ новой главой.             вителей отрасли этот за-     личением сказать, что от
                                            Законопроектом вводится      конопроект, сказать так же   того же в нынешней эконо-
               № 223-ФЗ о саморегули-       понятие договора финан-      сложно, как и определить,    мической ситуации будет
                                            сового консультирования,     насколько он повлияет на     зависеть и судьба данной
               руемых организациях на       который определяется как     положение дел, ставшее       отрасли в целом.	
                                            разновидность агентско-      причиной его разработки.
               финансовом рынке. При-       го договора. Их смогут за-   С одной стороны, дать про-     СОВЕТ: Чтобы найти этот
                                            ключать организации и ИП,    фессионалам право регули-      документ в системе ГАРАНТ,
               обрести соответствующий      имеющие все необходи-        ровать свою деятельность       введите в строку Базового
                                            мые лицензии и разреше-      самостоятельно, с учетом       поиска: законопроект об
               статус, напомним, смогут     ния либо внесенные в со-     ее специфики, подразуме-       изменениях ГК и ФЗ о са-
                                            ответствующий реестр или     вает иные перспективы по       морегулируемых органи-
               НКО, созданные в форме       являющиеся членами соот-     сравнению с введением          зациях.
                                            ветствующих СРО. Далее,      сверху отраслевых стандар-
               ассоциации (союза) и объ-

               единяющие, в частности,

               брокеров, дилеров, НПФ,

               ПИФ (ст. 3). Однако воз-

               можность перейти на такое

               саморегулирование, как

               считают представители Со-

вести гаранта  вета Федерации, должна

               быть предусмотрена и для

               финансовых «специально-

               стей», не упомянутых в за-

               конодательстве на момент

               подготовки данного нор-

               мативного правового акта.

14 ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
   9   10   11   12   13   14   15   16