Page 9 - vesty_garanta_10_2016

ПРЕЦЕДЕНТ

Без посторонней помощи - мим должником, а третьим яснили, что предприятие в ВС РФ, отправляя дело на
банкротство лицом. Закону, по мнению разное время точно таким же новое рассмотрение, едва
Поддержание платеже- судей, само по себе это способом отражало натиск ли следует называть намере-
не противоречило (ст. 313 разных кредиторов. Каждый ние должника расплатиться
способности должника не ГК РФ). Вместе с тем один из раз с посторонней помощью с кредиторами, ей вполне
нюансов заключался в том, оно отступало на один шаг может оказаться стремление
должно препятствовать воз- какова была сумма этой от черты, за которой следует лишить истца статуса заяви-
оплаты. банкротство, оставаясь для теля по делу о банкротстве –
можности его признания Федеральным законом от него с точки зрения закона и тот, в частности, не сможет
26.10.2002 № 127-ФЗ пред- вне досягаемости. предложить кандидатуру
банкротом, когда цель этой усмотрено, что решение Коллегия по экономиче- временного управляюще-
вопроса о введении в от- ским спорам, тем не менее, го. Действия предприятия,
поддержки заключается не ношении юридического сочла такое положение дел таким образом, имеют при-
лица процедуры банкрот- более чем сомнительным. знаки злоупотребления пра-
в том, чтобы полностью рас- ства зависит, в частности, Очевидно, что, несмотря на вом.
от размера предъявленных все усилия «покровителей» Поэтому если в подобных
считаться с кредиторами. к нему требований (п. 2 предприятия, раз за разом случаях должнику система-
ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона). А по- вытаскивающих его из долго- тически приходят на вы-
На это обратила внимание сле частичного погашения вой ямы, само предприятие ручку, это дает повод за-
задолженности предпри- явно испытывает проблемы думаться не столько о его
СК по экономическим спо- ятия оказалось, что до уста- с платежеспособностью и надежности, сколько о до-
новленного законодателем ни с одним из кредиторов бросовестности его и его
рам ВС РФ (определение для этого «обязательного до конца не рассчиталось, помощников.
минимума» в 300 тыс. ру- подчеркнул Верховный Суд.
от 15.08.2016 № 308-ЭС16- блей кредитору чуть-чуть не Кроме того, при таких обсто- СОВЕТ: Чтобы найти этот до-
хватает. ятельствах судам следовало кумент в системе ГАРАНТ,
4658), разъяснив, что ока- Инициировать процедуру не- рассматривать все их требо- введите в строку Базового
состоятельности у истца, та- вания совместно. поиска: 308-ЭС16-4658.
зание финансовой помощи ким образом, не получилось, Поскольку причиной произ-
и не у него одного: судьи вы- веденных выплат, отметил
балансирующему на грани

банкротства не обязательно

исключает необходимость

введения в отношении него

соответствующих процедур,

пусть даже его положение по

закону формально не дает

оснований для такого исхода.

В этой истории кредитору,

потребовавшему признать

несостоятельным предпри-

ятие, после принятия судом

его заявления была выпла-

чена часть долга, но не са-

ЗАКОНОПРОЕКТ

ФАС России рекомендует антимонопольного зако- т. н. «оборотных» штра- нии комплаенса, разрабо- вести гаранта
самоконтроль нодательства. По замыслу фов (от 100 тыс. рублей танным международной
Чтобы сократить коли- авторов, в нее будут вклю- и выше) бесполезным не ассоциацией), вот только
чество нарушений анти- чаться требования к по- будет. Но вопросов остает- необходимость их придер-
монопольного законо- рядку проведения оценки ся немало. Во-первых, до- живаться законопроектом
дательства, совсем не соответствующих рисков, казывать в том же случае не обуславливается.
обязательно реагировать описание мер по сниже- соответствие введенной
на них только ужесточе- нию последних и по кон- системы мер требовани- При этом для госкомпаний,
нием наказания, следует тролю за их соблюдением. ям антимонопольного за- ГУП, МУП, автономных уч-
из законопроекта «О вне- Все это хозяйствующим конодательства будет на- реждений, обществ с до-
сении изменений в Феде- субъектам советуют закре- рушитель, а перспективы лей участия РФ более 50%
ральный закон «О защите пить во внутренних актах, такого доказывания, ис- и ряда других организаций
конкуренции» и Кодекс разместив информацию ходя из указанных в зако- внедрение антимонополь-
Российской Федерации об их применении на сво- нопроекте требований к ного комплаенса предпо-
об административных ем интернет-сайте и озна- содержанию, подчеркнем, лагается не доброволь-
правонарушениях», опу- комив с ними работников. корпоративных докумен- ным, а обязательным. И с
бликованного Службой на тов, оценить невозможно. этим, в случае одобрения и
портале regulation.gov.ru. Для организаций главное Рассматривая зарубежную принятия законопроекта,
Важную роль в этом деле преимущество от внедре- практику комплаенса, ав- им предстоит справиться
может и должна сыграть ния антимонопольного торы в сводном отчете, уже к Новому году (а вновь
их профилактика, чем, со- комплаенса заключает- по сути, обозначают два создаваемым – за шесть
гласно разработанным по- ся в том, что его наличие, теоретически возможных месяцев) под угрозой но-
правкам, и предлагается в случае привлечения к ориентира для внесения вых штрафов, предусмо-
заняться потенциальным ответственности за на- определенности в этот во- тренных поправками.
нарушителям. рушение в сфере защиты прос (сертификация кор- Однако и тем, кто вправе
В документе речь идет об конкуренции, предлагает- поративных программ в не спешить с введением
антимонопольном ком- ся расценивать как смяг- антимонопольных ведом- антимонопольного «само-
плаенсе, или системе вну- чающее обстоятельство, ствах; следование про- контроля», имеет смысл
тренних мер обеспечения что на фоне, например, фильным методическим подумать, стоит ли считать
соответствия требованиям применяемых в таких си- рекомендациям о внедре- его излишеством или фор-
туациях согласно КоАП РФ мальностью.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ 9