Page 14 - Вести ГАРАНТА февраль 2017 год
P. 14

ПРЕЦЕДЕНТ

               Поспешным выводам не          обвинению в диффама-         В суде истец настаивал на     имеет порочащий харак-
               место в соцсетях?             ции, в связи с недостаточ-   том, что эти слова привели    тер.
               Случаи привлечения к от-      ной конструктивностью,       к срыву конкурса, «отпуг-     А КЭС все принятые реше-
                                             так сказать, «запощенной»    нув» потенциальных под-       ния отменила и направила
               ветственности за посты в      критики.                     рядчиков, к срыву сроков      дело на новое рассмотре-
                                             В этой истории к одному      реализации федеральной        ние.
               социальных сетях в совре-     из пользователей попу-       целевой программы, в          Отзыв на интернет-фору-
                                             лярной российской соци-      связи с которой планиро-      ме, чем посчитали спорный
               менной судебной практи-       альной сети с иском о за-    валось выполнение соот-       текст суды трех инстанций,
                                             щите деловой репутации       ветствующих работ, и к        был, по мнению ВС РФ, не
               ке уже не редкость. При       обратилось ФГУП, предъ-      перерасходу средств на        чем иным, как информаци-
                                             явив претензии к содержа-    реализацию последней. В       ей о незаконном поведе-
               этом цена излишне резко-      нию сделанной там записи     том, что именно мнение        нии истца. Автор, по сути,
                                             на электронной странич-      пользователя социальной       указал на наличие описан-
               го, эмоционального или        ке тематической группы и     сети повлекло такие по-       ных им фактов в действи-
                                             требуя компенсаций. Текст    следствия – в особенности с   тельности, что можно про-
               же просто неосторожного       касался судьбы объекта       учетом того, что было опу-    верить, а его утверждения
                                             культурного наследия, тре-   бликовано после оконча-       о противоправном поведе-
               высказывания постепенно       бующего проведения спа-      ния приема заявок на упо-     нии («стоимость работ за-
                                             сательных археологических    мянутый конкурс, – как и в    нижена» и т. п.) – это уже не
               повышается, оставаясь, тем    работ. А условия конкурса    том, что оно вообще имеет     безобидное субъективное
                                             на их проведение его автор   отношение к исполнению        мнение. Такая информа-
               не менее, все еще пропор-     оценил критически, заявив    ФГУП обязанностей в рам-      ция носит оскорбительный
                                             сочувствующим в группе,      ках ФЦП, судьи усомнились.    характер и вполне может
               циональной проявленной        что стоимость работ зани-    Для применения же ст. 152     быть основанием для иска
                                             жена, конкурсная докумен-    ГК РФ оснований не усма-      о защите деловой репута-
               их авторами, интернет-        тация свидетельствует то ли  тривалось: то, что автор      ции, заключили судьи.
                                             о некомпетентности ее со-    отрицательно высказался о     Впрочем, отзывы в социаль-
               пользователями, сдержан-      ставителей, то ли о корруп-  конкурсе, не означает, что    ных сетях бывают написаны
                                             ционном сговоре...           его суждение обязательно      и эзоповым языком.	
               ности.

               Однако  сдержанность

               опубликованного где-то

               в недрах соцсети мнения

               частного лица отнюдь не

               гарантирует для него от-

               сутствия последствий и, как

               показывает определение

               СК по экономическим спо-

               рам Верховного Суда РФ от

               16 декабря 2016 г. № 309-

               Р­РЎ16-10730, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ

               невозможности внезапного

               вызова в суд, например по

                       ЗАКОНОПРОЕКТ

               Расплачиваться по долгам      Положениями ст. 446 ГПК      ственного жилья с тем, на-    дается три месяца), пойдут
               предлагают квадратными        РФ на изъятие за долги       сколько его размеры соот-     на погашение долга.
               метрами единственного         единственной квартиры        ветствуют действующим на      Следует признать, что
               жилья                         или дома, если только те не  территории того или иного     ограничение иммуните-
               Минюст России вернул-         являются предметом ипо-      муниципального образо-        та должника не стенами,
                                             теки, установлен запрет.     вания нормативам предо-       а квадратными метрами
               ся к вопросу взыскания        Фактически это означает,     ставления жилплощади на       жилплощади открывает но-
                                             что владельцы и крохот-      человека, а стоимость – раз-  вые возможности для кре-
               у должников-граждан           ных студий, и громадных      меру задолженности. Как       диторов, но вместе с тем
                                             особняков в отсутствие у     следует из предлагаемых       неясно, как это отразится,
               единственного пригод-         них другой крыши над го-     поправок в ГПК РФ и Закон     например, на добросовест-
                                             ловой одинаково защище-      об исполнительном про-        ных должниках, попавших
               ного для проживания жи-       ны от кредиторов. КС РФ      изводстве, если долг граж-    в безвыходное положение:
                                             отмечал, что такое регули-   данина составляет от 5%       между переездом по обра-
               лья, представив на пор-       рование нуждается в кор-     и более стоимости дома,       щении взыскания на элит-
                                             ректировке, но от призна-    кроме которого взять с него   ный коттедж в «двушку» и
               тале    regulation.gov.ru     ния неконституционными       нечего, а жилплощадь бо-      выселением из квартирки,
                                             этих норм воздерживался,     лее чем вдвое превышает       жильцы которой чуть-чуть
               законопроект «О внесении      оставляя решение вопроса     установленный норматив        не вписались в установ-
                                             о возможности введения       (как указано в пояснитель-    ленный метраж, есть раз-
               изменений в Гражданский       дифференцированного          ной записке – примерно        ница. Остается надеяться,
                                             подхода при применении       от 14 до 18 м² на каждого     что необходимость, как
               процессуальный кодекс         указанного имущественно-     проживающего в данном         указал КС РФ, соблюдения
                                             го иммунитета на усмотре-    жилье члена семьи должни-     баланса интересов всех
               Российской Федерации,         ние законодателя.            ка), дом будет выставлен на   участников исполнитель-
                                             Такой подход и намерены      торги. Вырученные от про-     ного производства в случае
               Семейный кодекс Россий-       ввести разработчики за-      дажи средства, за вычетом     принятия законопроекта
                                             конопроекта, связав воз-     суммы на покупку должни-      повлияет на реализацию
               ской Федерации и Феде-        можность принудительного     ку более скромного жилья      его положений в таких
                                             изъятия у должника един-     (на совершение которой        ситуациях.		
               ральный закон «Об испол-

               нительном производстве».

               Тем самым была возобнов-

               лена дискуссия, связанная

               с принятым 14 мая 2012 г.

               постановлением КС РФ

вести гаранта  № 11-П, о проблеме, кото-

               рую, по мнению в том чис-

               ле самих судей, решить не

               удается с 2003 г. (определе-

               РЅРёРµ РљРЎ Р Р¤ РѕС‚ 04.12.2003 Рі.

               № 456-О). Заключалась она

               в следующем.

14 ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
   9   10   11   12   13   14   15   16